本來並不想在這裡討論太過複雜的社會問題
畢竟隻字片語總很難說明其中原委
但看了今天中午的新聞...
那些油光滿面笑容可掬的臉高喊：「求生存、拆樂生」
著實忍無可忍。
因此，讓我們來個簡單明瞭的版本吧（畢竟ant與眾友人的腦容量均有限）
且先來看看目前樂生院旁捷運進度的情形：
圖片來源：http://lost-isle.blogspot.com/2007/03/27.html
粉紅圈內的是捷運預定地，也是原先樂生的土地。
淺黃的是已完成的部分，原本都是綠樹和居民自給自足的田野。
請注意，周圍的所謂捷運工地，其用途乃做為新莊捷運的「機廠廠房」，
也就是說，拆與不拆影響的只是廠房的面積大小與空間規劃，
與新莊捷運工程是否可以繼續進行，是否影響通車路線...一點關係也沒有！
事實上樂生已經交出70%以上的土地給捷運，
剩下的建物群，也就是大家據理力爭的部分，
除了合院宿舍區以外，更包括了
日治時代興建的行政大樓、鍋爐室、消毒室、合作社等.....
這些均是極具歷史價值的文化資產，
在捷運局主張的41％方案中，這些古蹟都將被全數拆除，
而在文建會的90％方案中則可順利保留。
請看下圖說明：（看不清楚點點可連結大圖）
圖片來源：http://savelosheng.googlepages.com/update
姑且不論人情物情，光就文化資產保存的角度來看，
若一意放任捷運或政府單位採取41％甚至是更少的方案，
無疑是與國家政策相違背！
（過去政府不是一直強調文化資產保存嗎...我有唸過別騙我..游老師...）
現地保留古蹟、歷史聚落，維護並轉作文化藝術之用而大成功的例子太多了，
（否則金瓜石、三峽、鶯歌又何必如此大費周章呢....蘇縣長...周縣長...）
一邊是佔有大半土地卻直呼發展受阻
一邊是握著微薄寸壤僅求保有文化歷史與生命記憶之痕
這或許不是誰是誰非的問題
而是
你要怎麼選擇的問題。
瞭解樂生歷史與事件始末，推薦參考：
http://blog.xuite.net/blue.joe/joe/10530909
資料集合區，相關消息、學界研究、討論、連結都有：
http://savelosheng.googlepages.com/home
貓草天空那邊也推薦連過去看，有到樂生的交通路線實景喔：
http://gurucat.spaces.live.com/
跨界連結的圖和語法↓可以從這邊拿：
http://losheng-paradise.blogspot.com/index.html
全站熱搜
留言列表
貓小路 (3)